一夫一婦制の代替案：心理学者へのインタビュー
伝統的な関係の擁護者は、「種の継続性を保証するために、男性と女性は排他的な関係を維持する必要があり、関係を理解する方法がどれほど進んだとしても、そうでない理由はありません。 。愛する」。 この声明についてどう思いますか？
議論として、それは私には貧しく、還元主義的であり、人間の社会的/感情的な現実からはほど遠いように思われます。 私たちが他の人とつながることを決心するとき、私たちは主に、自分自身を再現するという主な目的ではなく、それらの人が私たちをどのように感じさせるか、会社の喜びや刺激的な他の行動によって駆動されると思います。
私も気になるのは「必要」という言葉です。 健康的な感情的な関係は、好みや選択の周りに確立され、必要ではありません。いずれにせよ、生殖を議論の対象とすると、これが他の形態のつながり、例えば オープンな関係、ポリアモリー、あるいは関係性の無政府状態など。
一夫一婦制は自然なものか、私たちの自然に内在するものだと思いますか？
全くない。 実際、ほとんどの哺乳類は一夫多妻制を実践しています。 人間は常に一夫一婦制であるとは限りませんでした（一夫多妻制は長い間、複数の文化で実践されてきました）、そして私たちがお互いに関係する方法のこの変化は、キリスト教の統合と社会におけるその倫理的宗教的価値観と関係がありました。 それが私たちの本質に内在しているとしたら、それほど多くの不貞がありますか？
人が一夫一婦制の関係に向かう傾向があるかどうか、または一夫一婦制の代替案の間で決定するかどうかを決定するものは何だと思いますか？
受けた教育のうち、オープンマインド、規範に関する批判的思考、恣意的であり、必ずしもすべての人にとって良いまたは好ましいとは限らないものとして課された基準、以前の性的感情の経験、親の絆のモデル、実践している他の人々を知っている、または接触している愛の別のモデルなどから関連します。
自分自身をポリアモリーまたは関係アナキストだと考える人々は、規範的な一夫一婦制の関係の中で「溺れる」傾向があります。 これは何ですか？
まず、あることを明確にします ポリアモリーとリレーショナルアナキズムの違い。 ポリアモリーでは、カップルの概念と他のタイプの関係（階層的または非階層的）との区別が維持されますが、関係の無政府状態は、押し付けられた社会構造全体を弱体化させ、関係について私たちが抱いている信念や想定を解体しようとします。
重要なのは経験にあると思います。 つまり、一夫一婦制ではない人（ポリアモリーであろうと別のオプションであろうと）は、選択または好みに基づいて、他の人との排他的な関係を維持するために特定の時間に選択できます。 あなたのパートナー、社会、またはあなた自身がそれを課した場合、それは非常に異なります。 結局のところ、友人の言葉では、「あなたはそれを概念化して感じるときに愛を生きて実践することはないでしょう」そしてこれは窒息感だけでなく、罪悪感、非難、監禁、無関心などでも実現する可能性があります。
一夫一婦制だと思っている人が、そうでない人と関係を持つことは可能ですか？
そうかもしれない。 つまり、前の例のように、一夫一婦制ではない人が、ある瞬間に一夫一婦制の人と独占権を持つことを決定する可能性があります。 確かに、私の意見では、状況が変化し、他の人との関係を開くか、複数の関係を維持することが決定された場合、一夫一婦制の人がこれを否定的なものとして経験し、それに同意せず、不快感を生み出す場合、非常におそらく関係は解散してしまうでしょう。
Relational Anarchyは、「ロマンチックに関係している人と、非ロマンチックに関係している人を階層的に区別しない」と説明されています。 これは本当にどういう意味ですか？
関係性の無政府主義は、人間関係について私たちが抱いている信念や想定を解体するために、押し付けられた社会構造全体を弱体化させることを目指しています。実際には、恋愛関係と非恋愛関係を区別しません。それぞれの絆は異なり、それを形成する人々、状況などに基づいて構築されます。 「友人」や「パートナー」というレッテルは消えますが、これらの関係においては感情的な責任は残ります。
一夫一婦制に代わる関係を持つために、あなたはある種の学習が必要ですか？
例えば、人は「マッチョ」として生まれないのと同じように、社会やその価値観と触れ合うことで、同じことが起こります。 誰もアナキストとして生まれず、ポリアモリーであろうと一夫一婦制であろうと、それは構築されています。 ガイドラインに関しては、自己認識、コミュニケーション、多くの感情的な責任など、その構造に関係なく、どのタイプの関係でも同じです。
一夫一婦制の関係を持ちたいという願望にどの程度不安が関係していますか？ 自信のある人は一夫一婦制に代わるものを探す傾向がありますか？
どちらのリレーショナルモデルにも、安全な人と安全でない人がいる可能性があると思います。 しかし、 安全な人々は、関係、特に用語のニーズと制限を再考する可能性が高くなります、安全でないものと比べると、これはおそらくロマンチックな愛、覇権的な性感情システム、関係モデルや枠組みに対するより大きな批判につながるかもしれません。つまり、自分に何が必要で何を望んでいるかをより確信し、認識することで、特定の構造やモデルに対してより批判的になれるのです。
嫉妬はどのように管理されるべきですか？ それは親密な管理ですか、それともカップルですか？
嫉妬は、私たちに何かを知らせるためにある通常の感情的な反応です。 嫉妬はすることができます アダプティブ、彼らが私たちに知らせている限り、彼らは私たちが彼らの背後にあるものを理解するのを助け、これは私たちがそれらを解決することを可能にします または不適応/機能不全 それらをうまく管理できない場合。 したがって、問題は、ある瞬間に嫉妬を経験することではなく、この嫉妬をどうするか（良いまたは悪い感情的管理）にあります。 その管理に関しては、私たちがどのように感じているかを伝えることが相手の理解、サポート、親密さの感覚を高めるのに役立つことを念頭に置いて、それはあなた自身とあなたのパートナーの管理でなければなりません。
ガイドライン: 特定の感情的反応を経験したことについて自分自身を正常化し、判断しないことを選択し、嫉妬を感じている理由を調査し（自己認識を高め）、パートナーをコントロールしたり、禁止したりすることについて自分がどう感じているかをパートナーに伝えます。
ARが表すもうXNUMXつの前提は、「根本的な関係は、「問題」がある場合にのみ現れる非常事態としてではなく、会話とコミュニケーションを中心軸として持つ必要があるということです。 すべての関係はこのようにすべきではありませんか？ なぜ規範的なカップルの間でこれほど多くのコミュニケーションの問題があるのですか？
確かに、これは普遍的な前提であり、一夫一婦制であろうとなかろうと、あらゆるタイプの関係において並外れた卓越性を進める方法でなければなりません。 多くのカップルの関係は、他の要因の中でもとりわけ、コミュニケーションの欠如または機能不全のコミュニケーションパターンの維持のために失敗し、それは問題に取り組むことを超えて、それ自体が問題になります。 したがって、コミュニケーションの方法を知ることは重要ですが、敬意と自己主張を尊重し、コミュニケーションをうまく行う方法を知ることは不可欠です。
結論として：私たちが自分自身と他人の両方の感情を識別し、予測し、感情的に自分自身を調整することを可能にする、より感情的な教育が必要です。
カップルとして一夫一婦制に代わるこれらの選択肢について話し始めるために、私たちは何をすべきですか？
まず第一に、会話を促進するための「魔法の」フレーズはない、または他のフレーズよりも優れていると言います。 普段使っているのは「（人の名前）、何が起こったのか話してもらいたい」です。 特定のトピックについて話したり話し合ったりすることは難しくありません。複雑なのは、タイムリーに正しくそれを行うことです。
断定的にコミュニケーションする、つまり、他の人の行動からではなく感情から、批判や非難から、最初の人と話すことは、通常、他の人が会話を個人的な攻撃と見なし、したがって対話に近づくリスクを最小限に抑えます。 話すときは自分の時間とパートナーの時間を尊重することも重要です。また、話すときの活性化のレベルを認識することも重要です。 私たちが非常に緊張している、怒っている、または感情に溢れている場合、効果的にコミュニケーションをとることができない可能性があります。
心理療法に行くことは、社会的スキルを学び、および/または改善するための素晴らしいオプションであり、解決策が以前に成功せずに試みられたときにカップルの問題を治療するための素晴らしいオプションです。
